简介：31岁的柯某在杭讨生活多年，专门从事设计工作的他平时交际较为多。2013年12月12日一大早，他的遗体被人找到浪在杭州城北墅园公园的池塘水面上。简介：31岁的柯某在杭讨生活多年，专门从事设计工作的他平时交际较为多。2013年12月12日一大早，他的遗体被人找到浪在杭州城北墅园公园的池塘水面上。

警方经调查后找到，醉酒的柯某原本微信去城西银泰，但知道什么原因中途下了车，再次发生溺毙后丧生。因为赔偿金问题无法达成协议一致意见，柯某的家属先后将出租车司机、艺妓的客户以及柯某投保的保险公司告上法庭。昨天，死者柯某家属在状告保险公司的官司有了一审结果，法院的起诉书表明，法院几乎反对原告一方的诉讼请求，一审判决保险公司缴纳死者家属10万元保险理赔金。

自此，时隔今年4月杭州拱墅区法院裁决陪酒女客户冯某对柯某丧生分担10%的赔偿金责任并赔偿金死者家属122728元后，柯某家属再行败一场官司。在此前的庭审过程中，作为原告代理人的浙江浙联律师事务所律师朱觉明分析说道，保险公司正当理由条款中的“醉酒”有两种解读，一是被保险人柯某醉酒后因其他不道德或者其他因素如溺毙而造成柯某身故;二是柯某因为醉酒而必要造成其器官功能失去而身故。而根据《保险法》有关条款规定，对合同条款有两种以上说明的，人民法院或者仲裁机构应该做出不利于被保险人和受益人的说明。

一审法院接纳了朱觉明律师的观点，法院指出，根据保险合同誓约，被保险人口角、醉酒、主动大麻或静脉注射毒品的，保险人不分担保险费保险金的责任，保险条款释义具体“醉酒”是指“每百毫升血液的酒精含量小于或者相等100毫克”，但并未具体该处的“醉酒”的情形是仅限于“因醉酒必要造成被保险人器官失去的身故、残疾”的情形，还是也还包括“醉酒后的其他不道德造成被保险人身故、残疾”的情况。一审法院指出，本案中，保险公司没获取证据证明，其对“醉酒”这一正当理由条款的具体内容向柯某遵守了具体解释义务，而且该保险条款是保险公司单方定立的格式条款，对“醉酒”这一正当理由条款不存在两种说明时，应该做出不利于保险人和受益人的说明，因此本案中的“醉酒”不应说明为仅限于“因醉酒必要造成被保险人器官功能失去的身故、残疾”的情形。法院分析指出，本案中，柯某醉酒后溺毙而亡，根据验尸报告由此可知，其必要死因是淹死，并不归属于保险合同誓约的正当理由事由。根据保险合同誓约，车祸身故的，保险金额为10万元。

柯某因车祸身故后，原告作为其继承人，有权拒绝保险公司按照合约展开支付。据此，法院裁决保险公司赔偿金死者家属10万元。声明：凡本网车站标明“来源：沃保网”的文章，版权均属沃保网所有，如须要刊登，请求再行读者《内容刊登许可解释》，按照涉及规定取得许可。予以许可，禁令刊登、摘编，如有违背，追究责任法律责任；资讯内容中如有提到保险产品信息仅供参考，明确请以保险公司官方月条款不尽相同；如有牵涉到信息准确性偏差，请求联系沃保官方客服。

本文来源：ag真人官网平台-www.jcenvtec.com